Komentarze do: Niech ryczy z bólu ranny Łoś…

Autor: Mat

Mat — Mon, 19 May 2008 12:31:21 +0000

“Argumenty typu: “po co opiekować sięzwierzętami, przecież tylu ludzi nie ma co jeść/gdzie spać/umiera” jest bez sensu.”
Nie pisałem nic takiego. Chodziło mi o rozdmuchanie sprawy, która, gdyby na miejscu zwierzęcia był człowiek, nie byłaby taka ciekawa.

“Ludzi to interesuje bardziej niż Chiny, miej pretensje do ludzi.”
Właśnie o to toczy się gra. O zmianę mentalności ludzkiej. Żeby przejmowali się wszystkim co żyje, a nie tylko tymi, które umierają. Niezależnie od tego czy mowa o zwierzęciu czy człowieku – więcej można zrobic dla żywych niż dla martwych.

Autor: Julia

Julia — Thu, 15 May 2008 20:51:17 +0000

Zgadzam się w 100% ze stanowiskiem Oli. Argumenty typu: “po co opiekować sięzwierzętami, przecież tylu ludzi nie ma co jeść/gdzie spać/umiera” jest bez sensu. To czysty populizm i brak proporcji.
Media robią zamieszanie? Chyba jednak nie wszystkie. Po tych co robią nie spodziewałabym się niczego więcej. Reaguja na popyt. Ludzi to interesuje bardziej niż Chiny, miej pretensje do ludzi.
Łoś nie jest najważniejszy. Ale nie jak się myśli tylko o światowych problemach a nie dba o własne podwórko, to jest tylko większy burdel. Możesz coś poradzić na trzęsienie ziemi? A może lepiej coś zrobić dla uwrażliwienia Polaków, będących sto lat za cywilizacją w kwestiach dbania o środowisko, w którym żyjemy. Moim zdaniem lepiej czynić małe dobro, niż martwić się o wielkie sprawy, nic nie robiąc.

Autor: anielica

anielica — Wed, 14 May 2008 19:45:05 +0000

Był łoś, nie ma łosia.
Widziałam filmik, wstrząsający.

I fakt, może sprawa została rozdmuchana, bo przecież codziennie umierają setki, tysiące ludzi etc. – ale żadne z tych spraw nie powinny mieć miejsca.

Autor: Ola

Ola — Wed, 14 May 2008 18:20:18 +0000

… unieszkodliwienie nie równa się zabijaniu. Jest coś takiego jak uśpienie i rzewiezienie do naturalnego miejsca jego pobytu. Tak, koniec tematu.

Autor: Mat

Mat — Wed, 14 May 2008 17:59:30 +0000

Z relacji telewizyjnej wiem, że był na Jerozolimskich. Może przyszedł z puszczy, poszedł na Jerozolimskie, a potem poszedł do parku. Niezbadane są ścieżki jakimi podążają umysły łosi.
To co widział to trzy różne rzeczy. Po pierwsze – nie wezwano faceta z karabinem do parku tylko po to, żeby popatrzył sobie na rogacza. Wysłano go właśnie w celu unieszkodliwienia zwierzaka, bo myślano, że jest agresywny. Wcześniej policja zabezpieczyła miejsce, w którym łoś się znajdował i oni powinni zadzwonić do kogoś, kto zajmuje się wywozem dzikich zwierząt – weterynarza i ekipy. Ale oczywiście – to jest Warszawa, wiec wszystko schrzaniono. Był łoś, teraz go nie ma. Koniec tematu.

Autor: Ola

Ola — Wed, 14 May 2008 17:43:40 +0000

ale chyba widział jak zachowuje się łoś… poza tym, myślę, że nikt mu nie mówił, że łoś zachowuje się agresywnie, bo same władze dostały pewnie telefon od zdziwionej staruszki o łosiu w parku z pytaniem czy to nowa atrakcja…
A łoś mógł się tu znaleźć co najwyżej z puszczy Kampinowskiej, więc musiał przywędrować DO Jerozolimskich. Jak sobie wyobrażasz, skąd on mógł się tu wziąć? przyleciał? Nie wydaje mi się.